За время пандемии коронавируса наша редакция уже неоднократно сообщала о явных перегибах в системе образования, сбой в работе огромного механизма произошел с началом обучения онлайн. «Не те программы, не те платформы для онлайн-обучения, не те ученики и учителя», – плохому танцору, как говорится, много чего мешать может. Но что делать, когда сама Система и Инструкция диктует неадекватные правила?
И если раньше мы рассматривали работу детских садов и школ, наивно полагая, что ВУЗы в силу взрослости и основательности должны обойтись без «перегибов», то, пообщавшись с Романом Аландаровым, доцентом из Финансового университета при Правительстве Российской Федерации , мы поняли, что сильно переоценивали работу Университетов, где все вопросы должны решаться не бюрократическим путем, а на основании здравого смысла и взаимного уважения интересов студентов и преподавателей.
Видимо, руководство данного университета не рассматривает свое учебное заведение в подобном ключе, о чем сам Роман Аландаров и поведал на своей странице во Вконтакте, опубликовав пост:
«Парад полумер продолжается…
Студентов моего потока перевели на дистанционное обучение из-за обнаружения COVID-19. А что же преподаватели? Мы ОБЯЗАНЫ продолжать ездить в учебные корпуса, чтобы проводить лекции и семинары дистанционно из учебных аудиторий согласно расписанию.
Дистанционно из пустых аудиторий! Где логика и здравый смысл? Почему те же самые занятия нельзя проводить из дома? Нажатие кнопки и включение MS Teams везде одинаково. Но из-за чьей-то глупости при составлении Инструкции по проведению занятий в условиях вируса я должен тратить 2,5 часа на дорогу в один конец, в пустую аудиторию, где нет студентов. Чтобы что? Чтобы тупо выполнить Инструкцию. Блестящая победа бюрократической лени и аморфности над здравым смыслом».
В ответ Сергей Андреев рассказал, что подобные «перегибы на местах» могут быть и зеркально противоположными, что тоже не добавляет всем участникам учебного процесса оптимизма:
«В остальных вузах парад полумер тоже полным ходом. Пример МГТУ им Баумана, там преподаватель сидит дома (если ему 65+ или он решил, что ему опасно ехать), а вся группа обязана быть в аудитории и смотреть лекцию по зуму».
Понятно, что логики в подобном осуществлении «безопасности» не много. Сажая студентов по домам и проявляя заботу руководство подчеркивает «ненужность и неценность» преподавателей, иначе сложно расценить подобную избирательность. Или же один преподаватель возраста 65+ ценнее целого потока студентов, которым все же нужно собираться в аудиториях онлайн.
Очень хочется верить, что здравый смысл должен, просто обязан, побеждать Инструкции и предписания. Особенно, когда инструкция составлена коряво и не подкреплена ничем кроме отговорки, что “это решение руководства университета, и так надо”. Дескать, если есть инструкция – она должна распространяться на всех и каждого, а не выборочно в угоду комитета по комитету, который отдает распоряжение в комитет. А то все это напоминает фарс реформирования реформ, борьбы с неизвестно чем, борьбы слов за кресла, обещаний за обещаниями, а сами люди ничего не могут понять, даже в высших учебных заведениях при Правительстве РФ.
