Ленинский районный суд Екатеринбурга 16 апреля 2026 года признал предпринимателя Малика Гайсина виновным по трем эпизодам растраты в особо крупном размере. Суд назначил ему 14 лет лишения свободы и штраф в размере 2 млрд рублей. В настоящее время приговор обжалован, его законность предстоит проверить Свердловскому областному суду.
Уголовное дело связано с договорами займа, по которым средства завода «Исеть» перечислялись компаниям, аффилированным с предпринимателем. Как следует из позиции защиты, все выданные суммы впоследствии были возвращены предприятию вместе с начисленными процентами, пишет издание «Аргумены Недели».
По данным адвокатов, завод перечислил по спорным договорам около 385,8 млн рублей, а получил обратно более 444,2 млн рублей. На этом основании защита утверждает, что предприятие не понесло имущественного ущерба, а, напротив, получило дополнительный доход за счет процентов.
Именно вопрос о наличии ущерба стал одним из ключевых в апелляционных доводах. Представители Гайсина обращают внимание, что в материалах дела, по их мнению, отсутствуют доказательства безвозвратного изъятия денежных средств или личного обогащения предпринимателя.
Следствие, в свою очередь, пришло к выводу, что договоры займа использовались как способ незаконного распоряжения средствами предприятия, а последующий возврат денег не исключает уголовно-правовой оценки действий обвиняемого. Суд первой инстанции согласился с этой позицией.
Защита настаивает, что перечисления и возвраты средств происходили в рамках исполнения заключенных договоров и осуществлялись задолго до возбуждения уголовного дела. По мнению адвокатов, это свидетельствует об отсутствии первоначального умысла на хищение.
В ходе судебного разбирательства были исследованы десятки томов материалов, допрошены свидетели и изучены экспертные заключения. По утверждению стороны защиты, ряд финансовых экспертиз не подтвердил ухудшение финансового положения завода и наличие ущерба. Кроме того, адвокаты указывают, что в материалах дела имеется позиция самого предприятия, согласно которой оно не понесло убытков по спорным операциям.
Еще одним аргументом защиты стало отсутствие, по ее словам, признаков незаконного личного обогащения предпринимателя. Адвокаты заявляют, что в ходе следственных действий не были обнаружены активы или имущество, происхождение которых связывалось бы с инкриминируемыми эпизодами.
Представители Гайсина также обращают внимание на состояние здоровья предпринимателя. По их данным, он перенес инсульт и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. В этой связи защита считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит суд апелляционной инстанции дать повторную оценку всем обстоятельствам дела.
Параллельно с уголовным преследованием в отношении активов, связанных с Гайсиным, принимались отдельные судебные решения. Защита полагает, что эти процессы взаимосвязаны, однако официальных выводов суда о такой связи не содержится.
Окончательную оценку доводам сторон предстоит дать суду апелляционной инстанции. Именно его решение определит, останется ли приговор без изменений либо будет пересмотрен полностью или частично.
Дело Малика Гайсина уже вызвало широкий общественный резонанс. Представители предпринимательского сообщества считают, что результаты апелляционного рассмотрения могут иметь значение не только для самого осужденного, но и для практики оценки хозяйственных сделок, связанных с внутригрупповым финансированием предприятий.
О другом громком деле с арестом экс-главы Аэрофлота читайте здесь:
Следствие вернулось в 2016 год: почему задержали экс-главу «Аэрофлота»
